알파벳을 모르는 사람들이 극소수 있는 것도 문제지만
발음이 어려워지면 더 넓은 계층에서 의사소통에 더 큰 문제가 생깁니다.
기자들 중에도 전 미국 대통령 Ronald Reagan이 리건이 아니라 레이건인지 모르는 사람들이 많았다고 하지요.
(같은 철자로 된 이름에 리건이란 소리도 날 수 있습니다만.)
대학 교수님들 중에도 로마자로 씌여진 전문용어를 잘못 읽는 사람들이 많습니다.
로마자로만 적으면 이렇게 같은 철자를 보고 다른 소리를 내어 의사소통이 안 되는 경우가 있습니다.
그래서...
원어 발음이 잘 되는 사람들은 원어 발음대로 읽더라도(원어 발음조차도 복잡하지만),
그렇지 못한 수많은 사람들을 위해 '외래어 표기법에 따라 쓰인 대로 읽는다'는 최종방어선이 필요합니다.
오히려 이는 최종'방어'선이라기보단, '영어권'이 아닌 우리나라에선 '표준'이라고 불러야 할 것입니다.

1.에서 얘기한 '외래어 표기법을 따라 읽은 우리말 발음'이 원어랑 너무 다르면 안 되니까,
우리말의 본질을 훼손하지 않는 선에서 최대한 원어에 가깝게 하기 위해서는
지금 쓰이고 있는 외래어 표기법의 원칙 중 고쳐야 할 점이 보이긴 하는데...
이걸 어설프게 고치려 들다가 일본처럼 이상한 표기를 하게 되는 일은 피해야겠지요.
아래는 외래어표기법을 손댈 때 생각해야 할 원칙 중 제가 말하고 싶은 하나입니다.

외래어 표기법의 역할은 원칙적으로 화살표 2에서 그쳐야 합니다.
'발음을 제대로 하는 것(화살표 1)'과 '글자를 제대로 옮겨 적는 것(화살표 2)'은 완전히 다르게 생각해야 할 문제입니다.

'외래어 표기법'은 로마자 표기를 한글 표기로 옮기는 역할(화살표 2)에 충실하여,
읽는 사람이 '외래어 표기법'을 따른 한글을 보고 원어 글자를 제대로 떠올릴 수 있으면 됩니다. 
원어 글자를 제대로 떠올린 뒤에도 발음을 제대로 하는 건 별개의 문제이지 않습니까.(화살표 1)
외국어를 배운다는 입장에서는 화살표 2는 제도적 노력, 화살표 1은 학습자와 교육자의 노력으로 잘 이을 수 있습니다.
애초에 두 화살표는 연결하는 주체부터 다른 겁니다.

원래 영어 글자도 영어 발음과 본질적으로 떨어져 있는데(화살표 1이라는 '연결'이자 '괴리')
화살표 1과 화살표 2라는 두 다리를 한 번에 건너뛰어
우리 글자로 영어 발음을 직접 흉내내려고 무리를 한다는 것은
문자언어와 음성언어의 거리를 모르고 하는 일입니다.
우리말 발음과 한글 사이의 화살표 3은
인류 언어의 본질상 완벽할 수는 없어도 비교적 굉장히 논리적이고 명확한 연결입니다.
그러나 화살표 3이 아무리 좋아도 원래 화살표 1, 2가 딱 맞아떨어질 수 없으니까
최대한 합리적인 화살표 2를 만들려고 노력은 하되 우리말, 우리글의 본질을 파괴하는 무리는 하지 말자는 겁니다.

예를 들어 '오렌지(orange)'를 더 어쩌자는 겁니까.
어어린ㅈ 라고 써서 그대로 익히면 외국인과 의사소통이 더 잘 될 것 같습니까.
한글을 아무리 주물러서 영어 발음을 완벽하게 내려고 해 봤자 한계가 있습니다.
표기법을 뜯어고치기 전에 영어 발음공부를 제대로 하면 되는 겁니다.
미국 나가서 오렌지 오렌지 하지 않고 미국인들이 하는 말소리를 따라하는 것과
우리 글자를 주물러서 우리 글자가 아닌 것으로 만드는 것을 구별해 주십시오.

원어민들도 orange를 여러 가지로 발음한다는 것도 상기하시고요.